Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования является одним из ключевых механизмов защиты прав и свобод человека в уголовном процессе Российской Федерации. Особое место в системе оснований для прекращения занимают случаи, когда следователь или дознаватель не вправе принять соответствующее решение единолично — для этого требуется согласие руководителя следственного органа (или прокурора в отношении дознавателя). Данная процедура обеспечивает процессуальный контроль за законностью и обоснованностью прекращения преследования на досудебном этапе.

Нормативная база: ключевые статьи УПК РФ

Порядок прекращения уголовного дела с участием руководителя следственного органа закреплен в нескольких статьях Главы 4 УПК РФ («Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования»), а также в статьях, регламентирующих порядок вынесения и отмены постановлений (Глава 31).

• Ст. 24 УПК РФ — Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела и уголовного преследования (общие правила).
• Ст. 25 УПК РФ — Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
• Ст. 25;1 УПК РФ — Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (в ред. от ).
• Ст. 28.2 УПК РФ — Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или заключением контракта.
• Ст. 213 УПК РФ — Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (форма и содержание акта).
• Ст. 214 УПК РФ — Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
• Ст. 39 УПК РФ — Полномочия руководителя следственного органа (в т.ч; п. 7.1 ч. 1 ст. 39 — ходатайство перед судом об отмене постановления о прекращении).

Основания, требующие согласия руководителя следственного органа

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следователь принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа. Дознаватель действует с согласия прокурора. Это требование обязательно для всех оснований, перечисленных в ст. 24–28.2 УПК РФ, если иное не установлено законом.

Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ)

Прекращение дела по примирению сторон возможно в отношении преступлений малой и средней тяжести, а также отдельных тяжких преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 25 УПК РФ), если потерпевший и подозреваемый/обвиняемый примирились, а вред возмещен. Поскольку это основание основано на воле потерпевшего, закон требует особой осторожности: следователь выносит постановление только с согласия руководителя следственного органа.

Назначение судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ)

В соответствии с редакцией ст. 25.1 УПК РФ (актуальной на 2026 год), инициаторами процедуры могут выступать как суд (на судебном этапе), так и следователь/дознаватель (на досудебном этапе);

«Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа…» (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Таким образом, для передачи материала в суд с ходатайством о назначении судебного штрафа следователь обязан получить согласие руководителя. Это фильтр, предотвращающий необоснованное освобождение от уголовной ответственности.

Призыв на военную службу / заключение контракта (ст. 28.2 УПК РФ)

Данная норма (введенная в связи с мобилизацией) позволяет прекратить преследование в отношении лица, производство по делу которого было приостановлено.

«Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование…» (ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ).

Здесь согласие руководителя является обязательным условием законности акта на досудебном этапе.

Иные нереабилитирующие основания (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ)

Согласие руководителя требуется также при прекращении по основаниям:

• отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
• истечение сроков давности (п. 2 ч. 1 ст. 27);
• смерть подозреваемого/обвиняемого (ст. 28), за исключением случаев реабилитации умершего.

Процедура получения согласия и вынесения постановления

Этапы процедуры

1. Сбор доказательной базы: Следователь устанавливает наличие основания для прекращения (примирение, истечение давности, основания для судебного штрафа и т.д.).
2. Подготовка ходатайства/докладной записки: Следователь готовит материалы для руководителя следственного органа, обосновывающие необходимость прекращения.
3. Получение согласия: Руководитель следственного органа изучает материалы и дает письменное согласие (обычно визируется на постановлении или оформляется отдельной резолюцией/служебной запиской).
4. Вынесение постановления: Следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела/преследования по форме, установленной ст. 213 УПК РФ.
5. Оглашение и вручение: Постановление оглашается подозреваемому/обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу/ответчику. Копии вручаются или направляются почтой (ч. 3 ст. 213 УПК РФ).

Особенности при наличии мер государственной защиты (ч. 6 ст. 213 УПК РФ)

Если по делу применялись меры безопасности (ст. 11 УПК РФ), следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением дела выносит постановление о:

• дальнейшем применении мер безопасности; ИЛИ
• об отмене мер безопасности.

Это подчеркивает ответственность руководителя за безопасность участников процесса даже после прекращения дела.

Полномочия руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ)

Руководитель следственного органа не просто ставит подпись «согласен». Закон наделяет его активными полномочиями по контролю за законностью прекращения:

• П. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ: Отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего руководителя (в порядке ст. 214 УПК РФ).
• П. 7.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ (важно!): Возбуждение перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ.

Суть п. 7.1: Если прокурор отменил постановление о прекращении (в порядке ст. 214 УПК РФ), но следователь/руководитель считают эту отмену незаконной, руководитель следственного органа имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления прокурора о возобновлении дела. Это уникальный механизм процессуальной защиты решения о прекращении.

Форма и содержание постановления (ст. 213 УПК РФ)

Постановление о прекращении должно содержать (ч. 1 ст. 213 УПК РФ):

• Время и место вынесения.
• Должность, фамилию следователя/дознавателя.
• Основание и мотивы прекращения (ссылку на конкретный пункт ч. 1 ст. 24–28.2 УПК РФ).
• Указание на лицо, в отношении которого прекращено преследование.
• Что делать с материалами дела (присоединить к другому делу, направить в архив и т.д.).
• Порядок обжалования (ст. 123–125 УПК РФ).

Отсутствие отметки о согласии руководителя следственного органа (или прокурора для дознавателя) делает постановление незаконным и подлежит отмене.

Обжалование и отмена постановления (ст. 214 УПК РФ)

Постановление о прекращении может быть обжаловано:

• Прокурором — в порядке ст. 214 УПК РФ (прокурор вправе отменить постановление в течение срока рассмотрения дела, а в отдельных случаях — и позднее).
• Потерпевшим, гражданским истцом/ответчиком, их представителями — через прокурора или прямо в суд (ст. 125 УПК РФ).

Отмена постановления возможна, если оно вынесено незаконно или необоснованно. Незаконность часто связана именно с нарушением процедуры согласования (отсутствие согласия руководителя, несоблюдение порядка ст. 25.1 при судебном штрафе).

Судебный контроль на стадии досудебного расследования

С введением ст. 25.1 УПК РФ (судебный штраф) и развитием практики по ст. 28.2 УПК РФ, роль суда на досудебном этапе усилилась. Теперь следователь не просто прекращает дело, а в ряде случаев ходатайствует перед судом о прекращении (судебный штраф) или суд прекращает дело по инициативе следователя (военная служба).

Это означает, что согласие руководителя следственного органа становится предпосылкой для обращения в суд. Руководитель несет ответственность за то, что ходатайство следователя обосновано, доказательства собраны полностью, а права потерпевшего не нарушены.

Типичные ошибки практики и риски

1. Отсутствие письменного согласия руководителя. Устное согласие или виза на черновике не являются исполнением требования закона. Нужен документ (резолюция на постановлении, отдельное письмо, протокол совещания).
2. Нарушение компетенции. Согласие дает именно руководитель следственного органа (начальник СК, МВД, ФСБ и т.д. или их заместители/начальники отделов), а не старший по смене или старший следователь (если они не уполномочены руководителем).
3. Прекращение по нереабилитирующим основаниям при наличии данных о невиновности. Если есть основания для реабилитирующего прекращения (п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27), следователь обязан прекратить дело именно по ним. Применение п. 1 ч. 1 ст. 24 (нет события) или п. 2 ч. 1 ст. 27 (давность) вместо реабилитирующих оснований, грубое нарушение, которое руководитель должен предотвратить.
4. Игнорирование мнения потерпевшего при ст. 25 УПК РФ. Руководитель должен проверить: действительно ли примирение добровольное, возмещен ли вред полностью.

Требование согласия руководителя следственного органа при прекращении уголовного дела (ст. 24–28.2, 213 УПК РФ) является важнейшей процессуальной гарантией. Оно реализует принцип верховенства закона (ст. 15 УПК РФ) и принцип правовой защиты (ст. 16 УПК РФ), не позволяя следователю единолично прекращать преследование по нереабилитирующим основаниям, что могло бы привести к безнаказанности или нарушению прав потерпевших.

В современных реалиях (2026 год), с расширением спектра оснований (судебный штраф по ст. 25.1, мобилизационные основания по ст. 28.2) и усилением роли прокурора и суда на досудебном этапе (п. 7.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), ответственность руководителя следственного органа за качество согласуемых решений неуклонно растет. Грамотное документальное оформление согласия и тщательная правовая экспертиза материалов дела перед визированием — залог законности уголовно-процессуальной деятельности.

Статья подготовлена на основе действующего на года текста УПК РФ (ФЗ от № 174-ФЗ) и материалов справочно-правовых систем (КонсультантПлюс, КиберЛенинка); Данная информация носит ознакомительный характер и не является правовой консультацией.